Может ли россиянин защитить свой домен?
В юридической рубрике мы будем публиковать интересные новости из области права в Интернете. Комментарии к любопытным коллизиям и актуальным судебным делам будет делать один из ведущих в данной сфере специалистов питерский юрист Виктор Наумов, создатель сайта Право и Интернет". Еженедельно он также будет отвечать на наиболее интересные и актуальные вопросы читателей. Вопросы Виктору Наумову можно направлять на info@itnews.spb.ru
На сайте "Право и Интернет" опубликованы результаты исследования Процессуальный статус UDRP в России: возможности и парадоксы. Статья рассматривает вопросы противодействия принудительной передачи доменов в зонах COM, NET, ORG от российских граждан.
Претензии относительно прав использование и владение доменными именами верхнего уровня COM, NET, ORG с 1999 года решаются в рамках установленной ICANN называемой Единой политики разрешения споров по доменным именам (UDRP, Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy). Правомочными считаются следующие претензии:
- доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, правообладателем которого он является;
- у ответчика нет прав или законных интересов в отношении доменного имени;
- доменное имя было зарегистрировано и используется ответчиком недобросовестно.
Однако исчерпывающего перечня признаков указаных деяний UDRP не содержит. На начало февраля 2003 года в рамках UDRP было рассмотрено около 8000 споров, инициированных по заявлению правообладателей, и передано последним почти 9000 доменных имен. В последнее время российские граждане все чаще и чаще участвуют в рассмотрениях споров по UDRP. На начало 2003 года известно 75 прецедентов, в подавляющем большинстве которых российские резиденты выступали в качестве ответчиков. В 62 случаях они игнорировали рассмотрение дела по UDRP, не представляя в течении 20 отведенных дней специальный отзыв на заявление (Response). В результате дела рассматривались только на основе информации заявителя и решения принимались в его пользу (за исключением всего одного случая). Данная статистика неслучайна - в основном, домены, которые были предметом рассмотрения, целенаправленно регистрировались и использовались недобросовестно.
В 12 случаях ответчики по UDRP представляли отзыв на заявление, указывая на собственные законные права и интересы. В результате в 7 спорах домены оставляли за их владельцами. Известно одно дело, когда заявителем выступал российский резидент и по решению комиссии он получил право на доменное имя (kommersant.com).
В исследовании рассмотрен статус системы UDRP с позиций отечественного процессуального права и законодательства, насколько легитимны в России решения по данной системе. Анализ показал, что рассмотрение спора по UDRP не является третейским разбирательством и не порождает значимого на территории Российской Федерации юридического факта. В тоже время показано, что ICANN в любом случае вынуждена считаться с решениями органов национальной юрисдикции. Был сделан вывод, что по российскому законодательству решение административной комиссии по UDRP можно считать экспертным заключением с рядом элементов третейского разбирательства. Предложены варианты защиты российских владельцев доменных имен, относительно доменов которых были вынесены решения по процедуре UDRP. Они связаны с подачей судебных исков, оспаривающих эти решения. Рассматриваются различные варианты действий.
В рамках признаваемого авторами дискуссионным исследования, указано на следующую парадоксальную проигрышную для владельца домена ситуацию:
- если российский суд не признает систему UDRP и решение административной комиссии третейским разбирательством, то, это означает, что рассмотрение спора по UDRP не порождает значимого на территории Российской Федерации юридического факта, соответственно, оспаривать нечего и суд отказывает в рассмотрении дела;
- если же суд признает систему UDRP третейским разбирательством, то он также может отказать в рассмотрении дела в связи с тем, что комиссия - это иностранный третейский суд.
Из этого следует, что при возникновении конфликта владелец домена не должен рассчитывать на упомянутую в UDRP возможность оспаривания решения в рамках национальной юрисдикции. Предложенные способы судебной защиты прав Владельца доменного имени опираются, в первую очередь, на нормы процессуального права и законодательства и при их реализации владельцев доменов, возможно, ожидают затруднения как теоретического, так и практического плана.
Более подробно читайте материалы исследования Процессуальный статус UDRP в России: возможности и парадоксы.
Источник:
ITNews
|
